Ukrainoje penkeriems metams buvo įvestos sankcijos prieš prorusiškus televizijos kanalus, kurių naudos gavėjas yra Rusijos prezidento Vladimiro Putino kūmas, Ukrainos oligarchas Viktoras Medvedčiukas. Tai yra televizijos kanalai „112“, „NewsOne“ ir ZIK, kurių oficialus savininkas yra Tarasas Kozakas. Sankcijos šiems TV kanalams draudžia tiek finansines operacijas, tiek jų transliavimą. Daugiau informacijos apie tai, kokios sankcijos ir apribojimai yra numatyti Ukrainos nacionalinio saugumo ir gynybos tarybos (toliau tekste NSGT) sprendime, galite rasti „Novinarnia“ svetainėje.
NSGT sprendimu, Ukrainos ministrų kabinetas kartu su Ukrainos saugumo tarnyba ir nacionaliniu banku turi užtikrinti taikomų sankcijų įgyvendinimą ir stebėti jų veiksmingumą, o Ukrainos užsienio reikalų ministerija privalo informuoti Europos Sąjungos, JAV ir kitų valstybių kompetentingas institucijas apie sankcijų taikymą ir iškelti panašių ribojančių priemonių taikymo klausimą.
Remiantis visuomeninės organizacijos „Žiniasklaidos detektorius“ prorusiškų dezinformacijos naratyvų monitoringu, vykdytu 2020 m. rudenį, Medvedčiuko grupės televizijos kanalai yra atsakingi už daugiau nei pusę užfiksuotų prorusiškos propagandos atvejų. Nacionalinė televizijos ir radijo klausimų taryba ne kartą juos apie tai įspėjo. „Žiniasklaidos detektoriaus“ apžvalgininkas Jaroslavas Zubčenko pateikė apžvalgą su paaiškinimais, naudodamas konkrečius pavyzdžius, kodėl Viktoro Medvedčiuko kanalų uždarymas negali būti laikomas žodžio laisvės ribojimu. Skelbiame šį tekstą Ukrainos ir užsienio „InformNapalm“ skaitytojams.
Kodėl Medvedčiuko kanalų uždarymas nėra išpuolis prieš žodžio laisvę
Vasario 2-osios vakarą NSGT įvedė sankcijas Tarui Kozakui ir oficialiai jam priklausantiems televizijos kanalams. „112“, „NewsOne“ ir ZIK draudžiama per ateinančius penkerius metus gaminti televizijos produktus. Vis dar nežinoma, kuo baigsis ši istorija: ar vyriausybė atsitrauks, ar sprendimas bus atšauktas teismuose, ar nauji kanalai bus registruojami per naujus juridinius vienetus ir panašiai. Vienas dalykas yra tikras: Medvedčiuko darbuotojai šauks apie žodžio laisvės ribojimą. Ir tai bus melas.
Medvedčiuko kanaluose nebuvo žodžio laisvės
Pirmiausia turite suprasti, kad Medvedčiuko televizijos kanalai niekada neturėjo žodžio laisvės. Vedėjai dirbo prorusiškos politinės jėgos „Opozicinė platforma – Už gyvenimą“ (toliau tekste OPUG) interesams ir patys pripažino tai eteryje. “Aš stengiuosi užtikrinti, kad „Opozicijos platforma – Už gyvenimą” pasiektų maksimalią sėkmę rinkimuose “, – pažymėjo Viačeslavas Pichovšekas. Tai reiškia, kad televizijos kanalai niekada nebuvo laisvi.
OPUG liaudies deputatai galėjo užčiaupti burną „žurnalistams“, kai jie bandė juos pertraukti. Nors dažniausiai moderatoriai tylėjo, kai OPUG nariai skaitė savo monologus. Vieno Vadimo Rabinovičiaus „interviu“ metu „žurnalistai “ nieko nekalbėjo 15 minučių. „Interviu“ su Medvedčiuku „žurnalistai“ aplenkdavo visus aštrius klausimus.
Be darbo eteryje, žodžio laisvės nebuvimas išplito ir redakcijos politikoje. Pavyzdžiui, apie protestus Baltarusijoje ZIK tylėjo daugiau nei keturias dienas. Sausio pabaigoje Ukrainoje tik Medvedčiuko kanalai ignoravo Aleksejaus Navalno tyrimą apie Putino rūmais.
Be to, „NewsOne“, „112“ ir ZIK nebuvo laisvo žodžio OPUG oponentams. Jiems žodis buvo suteiktas rečiau nei OPUG politikams. O kai oponentai kritikavo prorusišką poziciją, jie buvo sistemingai pertraukiami. Už tai, kad kritikavo Medvedčiuką, svečiai buvo tiesiog išstumiami iš studijos, o tada šie programos fragmentai buvo iškerpami iš įrašo. Kai svečiai pasipiktino neteisybe studijoje, vedėjai paprašė jų „neverkšlenti“. Likus savaitei iki rinkimų, šie kanalai vienu metu pašalino iš eterio savo kone populiariausią svečią – Andrejų Palčevskį.
Medvedčiuko kanalai buvo labiausiai priklausomi nuo jų savininkų visoje Ukrainos žiniasklaidoje. Ir žodžio laisvę jie turėjo atgauti pirmiausia iš jo. Kai kuriose vietinėse transliacijose artimų OPUG kalbėtojų buvo daugiau nei visų kitų svečių kartu. Paties Vadimo Rabinovičiaus programoje choras dainavo frazę „Už gyvenimą“. Kanalas „112“ surengė visą realybės šou viešindamas OPUG partiją.
Ne veltui ZIK darbuotojai masiškai pasitraukė, kai kanalas pateko į Medvedčiuko kontrolę. Juk šio asmens žiniasklaida neužsiėmė žurnalistika.
Medvedčiuko kanalai palaikė Rusijos agresiją
„NewsOne“, „112“ ir ZIK veiksmais buvo siekiama suteikti informacinę paramą Rusijos agresijai prieš Ukrainą. Ir tai nėra perdėta.
Putino kūmo kanalai visa jėga rėmė Krymo aneksiją. Jurijus Dudkinas per ZIK sakė, kad Rusijos kariuomenė gynė pusiasalį nuo Ukrainos armijos ir žudynių kaip Maidane. Olegas Vološinas iš ZIK sakė, kad aneksuodama Krymą Rusija sustabdė „būsimąjį didžiulį karą“, kuris galėjo prasidėti, jei Ukrainos teritorijoje atsiras NATO infrastruktūra. Be to, Vološinas iš tikrųjų teigė, kad Rusijos vakcina „atsveria kaltę“ dėl aneksijos.
Dėl karo Donbase prorusiški kanalai tiesiogiai kaltino Ukrainą. Renatas Kuzminas iš ZIK teigė, kad grupė Ukrainos sąmokslininkų, pirmiausia, Maidano metu perėmė valdžią, o tada „norėdami išlaikyti savo valdžią, jie pradėjo karą Donbase“. „NewsOne“ vedėjas Ruslanas Kocaba sakė, kad „jie bandė užkariauti maištingą Donbasą tankų pagalba […] Būtent Kijevo sąmokslininkai ir, pavadinkime, išdavikai, 2014 m. balandžio 14 d., neteisėtai paskelbė kažkokią antiteroristinę operaciją“.
Tuo pačiu metu Rusijos smogikai buvo šlovinami tuose kanaluose. Olena Lukaš naujienų agentūroje „NewsOne“ teroristų būrius pavadino „nepasidavusiu Donbasu“. Ir ji teigė, kad Rusija Donbasui padeda taip pat, kaip JAV ar ES padeda Ukrainai. Renatas Kuzminas kanale „112“ svarstė: „Jei LDNR sukūrimas buvo žūtbūtinis šių teritorijų bandymas apsiginti nuo valstybinių nusikaltėlių, kurie perėmė valdžią Kijeve […], tada šie žmonės veikė būtinosios gynybos būsenoje. Jie gynėsi “. Oleksandras Kačnas „NewsOne“ gyrė gyvenimą okupuotose teritorijose, jis sakė, kad jie gyvena „toje Ukrainoje, kurioje dar buvo kalba, kurioje vis dar buvo tas pats tikėjimas, kurioje buvo pasaulis, kuriame niekas neprimetė nieko. Jie neturi gatvių pervadinimo, jų paminklai dar nėra nuversti, jie neturi dekomunizacijos“.
Atitinkamai Medvedčiuko kanalai Ukrainai priskyrė vienašališką karo tęsimą. Irina Palamar iš ZIK teigė, kad Rusija būtų nutraukusi karą, tačiau Ukraina jį tęsia. Renatas Kuzminas ZIK sakė, kad amerikiečiai draudžia mums baigti karą. Viktoras Medvedčiukas kanalo „112“ laidoje teigė, kad būtent Ukraina sutrukdė Minsko derybas, nes ji nesutiko su Rusijos reikalavimais dėl jos pačios rinkimų. ZIK laidos vedėjai pasipiktino tuo, kad Ukrainos vyriausybė iš Rusijos kuria monstrą.
Apskritai Medvedčiuko televizijos kanalai bandė įtikinti ukrainiečius, kad jiems reikia atsisakyti savo pačių ukrainietiškų vertybių ir grįžti į Rusijos glėbį. „NewsOne“ teigė, kad jei Ukraina bus kuriama tik ukrainiečių tautai, valstybė turės būti sumažinta iki penkių regionų. „112“ kanalo svečiai didžiavosi būdami Rusijos pasaulio dalimi. O Oleksandras Semčenko per „112“ pasakė: „Iš tikrųjų ukrainiečiai yra rusai. Nesuprantu, kuo rusas skiriasi nuo ukrainiečių […] Mums sakoma, kad esame atskira tauta“.
Bet ką, kas ukrainietiška, Medvedčiuko kanalai stengėsi diskredituoti. Diana Pančenko per ZIK sakė, kad kai kuriuos įstaigų klientus ir jos motiną „erzina“, kai su jais kalbama ukrainietiškai. Ukrainietiškas požiūris į istoriją buvo prilygintas nacizmui. Ukrainos bažnyčia ukrainiečiams buvo vadinama „Berlyno siena“. Tiesą sakant, tai taip pat buvo paaiškinama nacizmu. Orumo revoliuciją, anot ZIK, įvykdė vidaus teroristai.
Tam tikrais momentais apskritai kilo abejonių, kuriai šaliai šie kanalai transliuoja. Kalbant apie amerikiečių bombonešius virš Ukrainos teritorijos, „NewsOne“ cituoja tik OPUG ir Rusijos nuomonę. Be to, jie stengėsi grąžinti Nikolajų Azarovą (Janukovičiaus laikų ministrą pirmininką) į informacinę erdvę – jis buvo kalbinamas beveik kiekvieną savaitę. Naujųjų metų sutikimą „112“ vedė rusų duetas „Triušiai“. Anksčiau jie kanale taip pat atliko dainą: „Mes padalijome savo salą skersai ir išilgai. Matyt, revoliucija jiems pasisekė blogai“. Jau nekalbant apie tai, kad Medvedčiuko kanaluose egzistuoja tik rusiška vakcina.
Ir mes turime suprasti, kad nors Medvedčiuko kanalai bando pasislėpti už tezės „Tai yra svečių nuomonė, o ne kanalo pozicija“, iš tikrųjų svečių politika yra kanalo pozicija. Niekas netrukdo „NewsOne“, „112“ ir ZIK nustoti kviesti žmones, meluojančius eteryje apie „pilietinį karą“. Tačiau vietoj to būtent juos dažniausiai kviečia šie kanalai.
Per pastaruosius penkerius metus „Žiniasklaidos detektorius“ paskelbė daugybę medžiagos, kurioje figuruoja Medvedčiuko žiniasklaidos priemonės: pokalbių laidų stebėjimas, informacinių kanalų monitoringas, propagandos apžvalgos, specialūs rinkiniai. Bet kurį tekstą galite aklai atidaryti ir įsitikinti, kad tai ne apie žurnalistiką, ir ne apie žodžio laisvę. Mes kalbame apie tris kanalus, kurie sudarė pusę visos Rusijos dezinformacijos Ukrainoje.
